Gruppo Societario: controllo, poteri e rapporti tra società

La tenuta del gruppo si misura nei poteri, negli atti e nelle responsabilità

Un gruppo societario non coincide con la semplice presenza di più società riconducibili allo stesso imprenditore o alla stessa famiglia. Le partecipazioni di controllo, l’identità dei soci o la collocazione di una società al vertice descrivono l’assetto proprietario, ma non chiariscono necessariamente chi assuma le decisioni strategiche, attraverso quali poteri e con quali effetti sulle singole imprese.

L’ordinamento italiano non attribuisce al gruppo un’autonoma soggettività giuridica. Ogni società conserva il proprio patrimonio, i propri organi e la responsabilità per le obbligazioni assunte. Al tempo stesso, gli artt. 2497 e seguenti c.c. riconoscono che più società possano essere sottoposte a un’attività di direzione e coordinamento. Il problema giuridico nasce proprio dal rapporto tra autonomia delle partecipate e unità dell’indirizzo economico.

L’art. 2359 c.c. individua le situazioni di controllo e collegamento; l’art. 2497-sexies c.c. presume, salvo prova contraria, che la direzione e coordinamento sia esercitata dalla società o dall’ente tenuto al consolidamento dei bilanci o che controlla le altre società. Controllo e direzione unitaria restano tuttavia fattispecie distinte: il primo riguarda la disponibilità del potere, la seconda il modo in cui tale potere viene concretamente esercitato.

Per ricostruire la struttura del gruppo non basta quindi consultare le visure o rappresentare graficamente le partecipazioni. Occorre esaminare statuti, diritti di voto, poteri di nomina, deleghe, rapporti contrattuali, direttive impartite e flussi finanziari tra le società. Solo questa verifica consente di stabilire se l’architettura formale corrisponda al funzionamento effettivo e se la direzione unitaria rispetti l’autonomia, l’interesse e la responsabilità patrimoniale di ciascuna partecipata.

1. Quando più società costituiscono un gruppo societario

Il Codice civile non contiene una definizione generale di gruppo societario. La fattispecie emerge dalle disposizioni dedicate al controllo, al bilancio consolidato e alla direzione e coordinamento. Le espressioni gruppo di società, gruppo di imprese e gruppo aziendale descrivono la medesima realtà economica da prospettive differenti: la prima evidenzia i rapporti giuridici tra le società, le altre l’unità organizzativa e imprenditoriale delle attività esercitate.

La presenza di società riconducibili allo stesso imprenditore o alla stessa famiglia costituisce soltanto un dato iniziale. Per stabilire se un’azienda appartenga a un gruppo occorre ricostruire la catena delle partecipazioni, i diritti di voto e i poteri attraverso i quali viene esercitato un indirizzo unitario. La verifica parte dalle risultanze del Registro delle imprese, dagli statuti e dai bilanci, ma deve considerare anche il funzionamento concreto della struttura societaria.

Ai sensi dell’art. 2359 c.c., è controllata la società nella quale un’altra dispone della maggioranza dei voti esercitabili nell’assemblea ordinaria, di voti sufficienti per esercitare un’influenza dominante oppure di tale influenza in forza di particolari vincoli contrattuali. Nel calcolo rilevano anche i voti spettanti a società controllate, fiduciarie e persone interposte, mentre sono esclusi quelli esercitati per conto di terzi.

Il collegamento costituisce una situazione diversa: esprime un’influenza notevole, ma non attribuisce necessariamente il potere di determinare le decisioni della partecipata. Anche il controllo non esaurisce la nozione di gruppo, perché occorre accertare se venga concretamente esercitata un’attività sistematica di indirizzo strategico, finanziario o organizzativo.

Ogni società conserva patrimonio, organi e obbligazioni propri. Il gruppo non dispone di una cassa comune nella quale confluiscano indistintamente beni, debiti e liquidità. L’unità economica deve quindi essere organizzata senza confondere le responsabilità delle singole imprese.

2. Proprietà, controllo e direzione unitaria

Per comprendere chi governa un gruppo non basta leggere le percentuali riportate nelle visure. Occorre ricostruire il partecipogramma, ossia lo schema delle partecipazioni che collega soci, società capogruppo, controllate e partecipate. A differenza dell’organigramma aziendale, che rappresenta ruoli e funzioni interne, il partecipogramma mostra chi detiene il capitale, chi dispone dei voti e attraverso quali livelli viene esercitato il controllo.

La rappresentazione deve comprendere partecipazioni dirette e indirette, usufrutti, pegni, intestazioni fiduciarie, patti parasociali e poteri di nomina degli amministratori. Proprietà economica, controllo assembleare e gestione possono infatti appartenere a soggetti diversi. Il possesso della maggioranza del capitale non coincide sempre con la disponibilità della maggioranza dei voti.

Diritti particolari attribuiti ai soci di S.r.l., categorie di azioni, usufrutto, sindacati di voto, quorum rafforzati e materie riservate possono separare il diritto agli utili dal potere di assumere o impedire le decisioni. Per questa ragione, lo schema del gruppo deve essere letto insieme agli statuti e agli accordi tra soci, verificando chi approvi il bilancio, nomini gli amministratori, modifichi le regole sociali o autorizzi le operazioni rilevanti.

La direzione unitaria appartiene a un piano ulteriore. Può emergere quando un soggetto predispone budget e piani industriali, definisce politiche finanziarie, autorizza investimenti o impartisce direttive sulle operazioni straordinarie. L’esercizio dei diritti del socio non integra automaticamente direzione e coordinamento: occorre un’attività non episodica capace di incidere sulle scelte gestionali delle partecipate.

L’art. 2497-sexies c.c. presume tale attività in capo alla società o all’ente tenuto al consolidamento dei bilanci o che esercita il controllo ai sensi dell’art. 2359 c.c. La struttura formale deve però essere confrontata con l’effettiva distribuzione dei poteri, perché è da questa corrispondenza che dipende la governabilità del gruppo.

3. Direzione e coordinamento: trasparenza, motivazione e recesso

La direzione e coordinamento è un’attività lecita. Diventa fonte di responsabilità quando viene esercitata, nell’interesse imprenditoriale proprio o altrui, violando i principi di corretta gestione societaria e imprenditoriale delle società dirette. L’interesse complessivo del gruppo può orientare le decisioni, ma non consente di sacrificare senza giustificazione la singola partecipata.

L’art. 2497-bis c.c. impone alla società soggetta a direzione e coordinamento di indicare il soggetto che la esercita negli atti e nella corrispondenza e di iscrivere tale situazione nell’apposita sezione del Registro delle imprese. Gli amministratori rispondono dei danni derivanti dall’omessa pubblicità o dal mancato aggiornamento di un’indicazione divenuta inesatta.

Il bilancio deve riportare un prospetto riepilogativo dei dati essenziali dell’ultimo bilancio del soggetto dirigente. La relazione sulla gestione deve illustrare i rapporti intercorsi con quest’ultimo e con le altre società sottoposte alla medesima direzione, specificandone gli effetti sull’esercizio e sui risultati della società.

L’art. 2497-ter c.c. richiede inoltre che le decisioni influenzate dalla direzione unitaria siano analiticamente motivate, indicando le ragioni e gli interessi valutati. Non basta affermare che l’operazione è conforme all’interesse del gruppo. Gli amministratori devono rendere verificabili l’utilità attesa, gli oneri assunti e le eventuali compensazioni previste per la società amministrata.

La disciplina incide anche sulla posizione del socio. Nei casi stabiliti dall’art. 2497-quater c.c., l’inizio o la cessazione della direzione e coordinamento può attribuire il diritto di recesso quando determina un’alterazione delle condizioni di rischio dell’investimento e non venga promossa un’offerta pubblica di acquisto.

Pubblicità, motivazione e recesso non sono adempimenti isolati: rendono conoscibile l’assetto del gruppo e permettono a soci e creditori di valutarne gli effetti.

4. Rapporti infragruppo, vantaggi compensativi e responsabilità

Finanziamenti, garanzie, servizi amministrativi, licenze, locazioni e trasferimenti di liquidità avvengono tra soggetti giuridicamente distinti. Non possono essere trattati come movimenti interni a un’unica impresa: richiedono un titolo giuridico, condizioni determinate, deliberazioni coerenti e una rappresentazione contabile corrispondente alla loro funzione.

Se una partecipata garantisce il debito di un’altra società, gli amministratori devono verificare l’utilità dell’operazione, il rischio assunto e la sostenibilità dell’impegno. Il generico vantaggio di appartenere allo stesso gruppo non basta. Lo stesso vale per la liquidità: le somme prodotte da una società possono essere trasferite mediante dividendo, finanziamento o corrispettivo di una prestazione effettiva, non attraverso prelievi privi di causa documentata.

L’art. 2497 c.c. attribuisce al socio il diritto al risarcimento del pregiudizio arrecato alla redditività e al valore della partecipazione e al creditore la tutela contro la lesione dell’integrità del patrimonio sociale. L’azione è subordinata al mancato soddisfacimento da parte della società eterodiretta. Cass. 30 maggio 2024, n. 15196 ha confermato che si tratta di un sistema rivolto direttamente a soci e creditori, escludendo una concorrente azione generale della stessa società contro il soggetto dirigente.

Risponde inoltre, in solido e nei limiti del danno, chi abbia partecipato al fatto lesivo; chi ne abbia consapevolmente tratto beneficio risponde entro il vantaggio conseguito. Gli amministratori della partecipata non sono meri esecutori e devono rifiutare direttive prive di adeguata istruttoria o manifestamente pregiudizievoli.

La responsabilità è esclusa quando il danno manca alla luce del risultato complessivo dell’attività o viene integralmente eliminato mediante operazioni dirette a compensarlo. Il vantaggio compensativo deve essere concreto e verificabile. Per i finanziamenti infragruppo, l’art. 2497-quinquies richiama inoltre l’art. 2467 c.c., rendendo applicabile la postergazione quando ricorrono i relativi presupposti.

5. Come verificare la governance di un gruppo societario

La verifica deve partire dal funzionamento reale del gruppo. Visure e organigrammi descrivono la struttura formale, ma non mostrano necessariamente dove siano assunte le decisioni, chi autorizzi le operazioni né attraverso quali rapporti vengano trasferite risorse e rischi.

Il primo documento da costruire è il partecipogramma, comprensivo di partecipazioni dirette e indirette, diritti di voto, usufrutti, pegni, intestazioni fiduciarie, patti parasociali e poteri di nomina degli organi sociali. Statuti, deleghe, procure e verbali devono poi essere confrontati con le prassi effettivamente seguite. Se budget, investimenti e finanziamenti vengono decisi da un soggetto diverso dagli amministratori formalmente competenti, tale scostamento deve essere analizzato.

Un secondo livello riguarda i rapporti infragruppo. Per ogni finanziamento, garanzia, servizio, locazione, utilizzo di personale o trasferimento di liquidità occorre verificare contratto, deliberazione, interesse della società, condizioni economiche ed esecuzione. Particolare attenzione richiedono operazioni reiterate, saldi finanziari non regolati e prestazioni descritte genericamente, perché possono rendere opachi i rapporti patrimoniali tra le società.

Devono essere controllati anche gli adempimenti previsti dagli artt. 2497-bis e 2497-ter c.c.: pubblicità della direzione e coordinamento, indicazioni negli atti, informativa di bilancio e motivazione delle decisioni influenzate. L’omessa iscrizione non impedisce di accertare l’esistenza del gruppo, come chiarito da Cass. n. 24943/2019, ma può generare responsabilità degli amministratori.

La struttura deve infine essere sottoposta a eventi critici: morte o incapacità del soggetto di controllo, conflitto tra soci, ingresso di un investitore, cessione di una partecipata, insolvenza o necessità di nuova finanza. Un gruppo è governabile quando poteri, contratti e flussi restano coerenti anche in questi scenari. Se il sistema funziona soltanto grazie a direttive informali del fondatore, non esiste una governance stabile, ma una dipendenza personale non disciplinata.

Conclusioni: La tenuta giuridica del Gruppo Societario

La qualità di un gruppo societario non si misura dal numero delle società che lo compongono né dalla sola configurazione della catena partecipativa.

L’autonomia delle partecipate deve rimanere effettiva. Patrimoni, obbligazioni e liquidità non possono essere trattati come risorse indistinte del gruppo. Quando una società concede una garanzia, effettua un finanziamento o sostiene un costo nell’interesse di un’altra, gli amministratori devono individuare il titolo dell’operazione, valutarne l’utilità e motivare la decisione rispetto alla società amministrata. Il generico interesse del gruppo non sostituisce questa verifica.

Anche la posizione del soggetto posto al vertice deve essere definita correttamente. Il controllo consente di esercitare i diritti inerenti alla partecipazione; la direzione e coordinamento comporta invece un’attività ulteriore, soggetta agli obblighi di trasparenza e corretta gestione previsti dagli artt. 2497 e seguenti c.c. La responsabilità non deriva dall’esistenza del gruppo, ma dall’esercizio scorretto del potere e dal pregiudizio arrecato ai soci o ai creditori delle società eterodirette.

La verifica deve pertanto confrontare partecipogramma, statuti, deleghe, verbali, contratti infragruppo, finanziamenti, garanzie e flussi di liquidità con le prassi effettivamente seguite. Un gruppo è giuridicamente governabile quando è possibile stabilire chi decide, sulla base di quale potere, nell’interesse di quale società e assumendo quale responsabilità. Se queste risposte dipendono da direttive informali o rapporti personali, l’architettura rimane soltanto formale.